リチウム電気フォークリフトは燃料フォークリフトの代わりに、運営コストの違いはどれくらいあるか

倉庫およびロジスティクス業界でのコスト削減と効率化に対する需要の高まりに伴い、多くの企業が使用中の燃料フォークリフトをリチウム電池フォークリフトに置き換えることを検討しています。2種類のフォークリフトの運用コストの違いは、ほとんどの企業が選択する際に最も懸念していることです。

エネルギーコストの違い

毎日の作業エネルギー支出

同じ作業強度の下で、燃料フォークリフトの1時間あたりのディーゼル消費コストは、通常、リチウム電気フォークリフトの1時間あたりの電力消費コストの3~4倍である。現在の市場のディーゼル価格と工業用電気価格によると、定格荷重が3トンのフォークリフトは、満載運転時の燃料代の1時間あたりのエネルギー消費コストは約20~30元で、リチウム電池代はわずか5~8元で、エネルギー消費だけで毎年数万元の支出を節約できる。

メンテナンスコストの違い

定期的なメンテナンス費用

燃料フォークリフトは、エンジンやギアボックスなどの複雑な燃料動力構造を備えており、オイル、トリプルフィルター、スパークプラグを定期的に交換する必要があります。四半期ごとの定期的なメンテナンスコストは数百から数千元にもなります。基本的な年間メンテナンスコストは一般的に3,000元を超えます。一方、リチウムイオンフォークリフトには燃料動力に関連する消耗品がなく、回路インターフェースとバッテリー状態を定期的にチェックするだけで済みます。年間の定期的なメンテナンスコストはわずか数百元で、燃料フォークリフトの5分の1未満です。

長期オーバーホールコスト

燃料フォークリフトを3〜5年間使用した後、エンジンの摩耗やパワーの低下などの問題が一般的に発生し、エンジンのオーバーホールのコストは数万元にもなります。リチウム電池フォークリフトのパワーバッテリーサイクル寿命は一般的に長く、通常の使用では8〜10年間の大規模な交換やメンテナンスは必要ありません。長期使用のオーバーホール費用はほとんど無視できます。

隠れた運用コストの違い

アイドル損失コスト

燃料フォークリフトは、アイドリング中もディーゼルを消費し続けます。多くの作業シナリオでは、フォークリフトのアイドリング待機時間が総作業時間の30%以上を占めます。この無意味なエネルギー消費の浪費は、年間数万元に達する可能性があります。リチウム電池フォークリフトは、スタンバイ状態ではほとんど電力を消費せず、アイドル状態での損失はほとんど無視できます。

コンプライアンスと人件費

燃料フォークリフトの排気ガスと作業騒音は比較的高く、屋内倉庫での使用には排気ガス処理装置を追加する必要があります。また、環境保護とコンプライアンスの関連要件に直面し、運用投資が増加する可能性があります。同時に、燃料フォークリフトは振動が大きく、騒音が大きく、ドライバーは長時間の操作で疲れやすく、企業の人件費も比較的高くなります。リチウムイオンフォークリフトは排気ガスがなく、作業騒音が少なく、屋内と屋外の両方で正常に使用でき、追加の環境投資が不要で、操作がスムーズで、関連する隠れた人件費を削減できます。

総合的な計算によると、同じ作業強度の下で、リチウム電気フォークリフトの年間総運用コストは燃料フォークリフトの30%から50%にすぎない。通常、1年から2年で2種類のフォークリフトの購入価格差をカバーできる。長期使用のコスト削減効果は非常に明白です。企業は、独自の作業シナリオと1日の平均使用時間に基づいて、必要に応じて適合するフォークリフトのタイプを選択できます。